В государственную думу внесли закон о денежной компенсации отстраненным олимпийцам

Депутат от фракции ЛДПР Дмитрий Свищев внес в государственную думу проект поправок в Трудовой кодекс, предусматривающий единовременную выплату спортсменам, необоснованно отстраненным от участия в Олимпийских играх.
Согласно точки зрения Свищева, в последние годы наблюдаются "двойные стандарты" в спорте. "Антидопинговые правила, которые должны признаваться, соблюдаться и обеспечиваться равным образом всеми участниками международного спортивного движения вне зависимости от национальной принадлежности трактуются в ущерб русским национальным интересам", – считает он.
Российских спортсменов "необоснованно" отстраняют от участия в Олимпийских и Паралимпийских играх, наряду с этим большинство таких спортсменов ни при каких обстоятельствах не нарушали антидопинговые правила.

Целью законопроекта является поощрение спортсменов, добросовестно выполнявших свои трудовые обязанности, но в силу внешнеполитических факторов не имеющих возможность продолжить совершенствование своих навыков в рамках честной спортивной борьбы на Олимпийских, Паралимпийских Играх.

Поэтому депутат предлагает дополнить ТК положением о разовой выплате необоснованно отстраненным от соревнований спортсменам. Порядок выплат предлагается установить Правительству, а размер компенсации будет определяться персонально для каждого "необоснованно" отстраненного спортсмена. Наряду с этим отмечается, что, в случае если спортсмен все же был уличен в потреблении допинга, то и выплата ему не надеется.
1 февраля Спортивный арбитраж в Лозанне (CAS) вполне оправдал 28 российских спортсменов и снял с них запрет на участие в Олимпийских играх. Еще 11 человек реабилитированы частично – им нужно будет пропустить Олимпиаду в Корее в текущем году, но на следующую они уже смогут поехать (подробнее в материале "Российские спортсмены выиграли суд против МОК"). Но, Интернациональный олимпийский комитет все равно отказался разрешить войти оправданных спортсменов на Игры в Корее, которые стартуют уже 9 февраля.
Прочитать текст законопроекта № 384440-7 "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" возможно тут.

Путин внес предложение Совфеду продолжить полномочия председателя КС РФ Зорькина

Президент России Владимир Владимирович Путин представил кандидатуру Валерия Зорькина для назначения на пост председателя Конституционного Суда, говорится на сайте Кремля.

Руководствуясь статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ", президент представил в Совет Федерации РФ кандидатуру Валерия Зорькина для назначения на пост председателя Конституционного Суда. Заслуженный юрист России Валерий Зорькин является главой Конституционного суда (КС) РФ.
Зорькин руководил группой специалистов Конституционной комиссии Съезда народных парламентариев России в 1990-1991 годах. На пятом Съезде народных парламентариев России 29 октября 1991 года по предложению депутатской группы "Коммунисты за демократию" стал судьей Конституционного Суда, получив 757 голосов, на первом совещании суда закрытым голосованием избран главой КС на неограниченный срок. Ушел со своего поста в отставку 6 октября 1993 года, оставшись судьей КС. Но опять стал главой КС 21 февраля 2003 года и позже переизбирался на эту должность.
Награжден Орденом "За заслуги перед Отечеством" IV, III,II степеней.

Оплата командировочных затрат в 2018 году

Командировка — это поездка сотрудника по делам организации. Исходя из этого все понесенные для ее осуществления затраты будут возмещены. Как происходит возмещение командировочных затрат в 2018 году, поведает эта статья.

Командировкой является не любая поездка по заданию организации. Такие служебные поездки нужно отличать от разъездного характера работа. К примеру, в случае если эксперт отдела продаж едет в другой город заключать контракт — это командировка, а вдруг водитель-дальнобойщик уехал в очередной рейс, то это его простой режим работы. Об этом сказано в статье 166 Трудового кодекса РФ. Учитывая, что отправляясь по делам компании, работник несет затраты на:

• проезд до места назначения и обратно;
• на проживание;
• на проезд в городе назначения;
• на питание;
• на другие нужны (канцелярия, связь, применение Интернета и т. д.),

то организация обязана ему их возместить. Порядок такого возмещения найден законодательно. Исходя из этого оплата командировочных затрат в 2018 году строго регламентирована и имеет ряд изюминок. Разберемся, каких конкретно.

Из чего складываются затраты по командировке

Для начала определимся, что именно относится к личным затратам командированного сотрудника, а что — к публичным. К примеру, в случае если человека отправили город его детства и он решил там задержаться и взял пару дней за свой счет сразу после завершения служебных дел, необходимо ли ему возмещать цена проезда? Либо в случае если командированный сотрудник заключил контракт и пригласил своих партнеров по бизнесу в ресторан чтобы отметить это событие, за чей счет будет происходить банкет?


Выясняется, такие ситуации часто приводят к у работодателей, и выплата командировочных затрат в 2018 году может обернуться проблемой с налоговыми органами, если они сочтут затраты необоснованными экономически. Исходя из этого в этом вопросе следует обращать внимание на официальную позицию Министерства финансов, и на статью 264 Налогового кодекса РФ. К примеру, в части ситуации, когда сотрудник остался в пункте командировки на отдых, Министр финаннсов России думал, что затраты на оплату обратной дороги возмещать запрещено, но позже поменял свою позицию в связи с принятым по этому вопросу "судебным вердиктом", в котором судьи отметили возможность не только такого возмещения, но и учета затрат в целях налогообложения прибыли.


Стоит подчернуть, что строго регламентированы нормами статьи 264 НК РФ лишь суточные (возмещение других командировочных затрат в связи с нахождением работника в чужом городе) и затраты на полевое довольствие (в случае если речь заходит о командировке в места, удаленные от цивилизации, к примеру для геологов либо археологов). Все остальные затраты организация в праве регламентировать самостоятельно. Основное, написать об этом в Положении о командировках, коллективном контракте либо издать соответствующий приказ директора компании. Исходя из этого даже цена банкета с сотрудниками из другой организации в честь заключения договора командированному сотруднику могут возместить. Основное, чтобы он смог дать чек либо другой оправдательный документ. Кстати, документы непременно будут на все понесенные затраты, помимо суточных:

• билеты на проезд;
• счет и квитанция из отеля за проживание;
• чеки об оплате времени в интернет-кафе;
• квитанция за проезд на такси.

В случае если в таких документах будет указан НДС, то его также возместят сотруднику. И этот налог организация сможет принять к вычету, поскольку получение счета-фактуры на такие операции не требуется.

Оплата суточных командировочных затрат в 2018 году

Как уже было сказано выше, суточные регламентируются законодательно. Заплатить больше установленной суммы работодатель, конечно, может. Но тогда и работнику нужно будет заплатить НДФЛ с суммы превышения, и работодателю отнести ее за счет своей прибыли. В 2018 году ограничения установлены статьей 217 НК РФ и составляют:

• для поездок по стране — 700 рублей в день;
• для поездок за пределы России — 2500 рублей в день.

Заграничные вояжи оцениваются намного дороже по причине того, что выплата происходит в рублях, а не в валюте того страны, куда направлен командированный сотрудник. Кстати, и для однодневных поездок зарубеж в пиетете: найдено, что за поездку без ночевки за пределы России работодатель должен заплатить 50 % от установленных суточных, другими словами 1250 рублей. В то время как за внутренние однодневные командировки суточные не предусмотрены совсем.

Возмещение командировочных затрат клиентом

Время от времени командировка связана не с потребностями самой организации, а с потребностью в ее экспертах другой компании. В этом случае все командировочные затраты на проезд и проживание работников оплачивает принимающая сторона. Но таковой подход не регулирует Трудовой кодекс, поскольку в соответствии с его нормами, отправка в командировки, а значит, и все командировочные выплаты, предусмотрены лишь для "своих" работников, с которыми установлены трудовые отношения. По нормам НК РФ, такие выплаты принимающая сторона не сможет отнести на затраты в целях налогообложения. Этот вывод Министр финаннсов России сделал еще в письме от 16.10.2007 № 03-03-06/1/723 и за 10 лет ни нормы налогового законодательства в этом вопросе, ни позиция госслужащих остались прежними.

Путин издал указ о назначении судей

Президент Владимир Владимирович Путин издал указ, которым, кроме другого, назначил судей в арбитражные суды, суды общей юрисдикции и военные суды.
Ирина Кушнарева будет выполнять обязанности судьи в Верховном суде Республики Бурятия. Судьями Верховного суда Республики Дагестан стали Магомед Абдулаев и Зулжат Минтемиров – ранее они работали в районных судах.
В Алтайский краевой суд получили назначение Юлия Гончарова, Анна Скляр и Марина Юрьева. В Мособлсуд назначен на пост судьи Артем Матета, в Белгородский облсуд назначена Елена Поликарпова, в Свердловский облсуд – Анна Зонова, а в Ростовский облсуд – Марина Кривенкова.
Судьями Арбитражного суда Столичного округа назначены Андрей Гречишкин из АСГМ и Оксана Савина. В 9-й арбитражный апелляционный суд назначены Алексей Бондарев и Дмитрий Вигдорчик, а в 6-й арбитражный апелляционный суд назначен Анатолий Тищенко. Судьей 13-го ААС стала Анна Слоневская из АС Калининградской области. В крымский 21-й арбитражный апелляционный суд президент назначил Алексея Зарубина и Юлию Колупаеву.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

7 ноября Путин назначил 50 глав и зампредов в суды

Лариса Хамидуллина будет судьей в Арбитражном суде Республики Татарстан, Екатерина Конопелько – в АС Республики Хакасия, Анатолий Мишин – в Арбитражном суде Чеченской Республики. В Арбитражном суде Вологодской области судьей будет работать Юлия Гуляева, в Арбитражном суде Липецкой области – Юлия Гуляева, в АС Нижегородской области – Сергей Щукин, в АС Ростовской области – Валентина Бруевич и в Арбитражном суде Самарской области – Лейсан Гадеева.
Помимо этого, назначения получили 72 районных судьи и 4 военных судьи. С полным текстом президентского указа возможно ознакомиться тут.

ВС оставил без мантии судью, растолковавшего отставку давлением со стороны главы Городского суда столицы

Верховный суд разобрался в деле экс-судьи судебного участка №169 района Северное Тушино Константина Худенко. Он добивался пересмотра по снова открывшимся событиям акта столичной ККС о добровольном прекращении его полномочий, которое он сам назвал вынужденным и связал с нехорошими отношениями с главой Городского суда столицы Ольгой Егоровой.
Худенко просил прекратить его полномочия в 2014 году – на ВККС он сказал, что отказался от работы из-за страха перед главой Городского суда столицы Ольгой Егоровой. По словам Худенко, в 2014 году Егорова позвонила ему и внесла предложение уйти с должности добровольно, пока она не выгнала с работы его по порочащим основаниям. По версии экс-судьи, главе Городского суда столицы не пришолся по нраву оправдательный приговор суда Худенко по одному из уголовных дел. По словам Худенко, в то время он страдал от онкологического заболевания и решил, что стоит последовать совету Егоровой, потому, что, как позднее заявил Худенко в ходе рассмотрения его дела в ВС, "её угроза – не пустые слова. Егорова – это серьёзно". В итоге он попросил ККС Москвы прекратить его полномочия.
Затем Худенко, по его собственным словам, дважды обращался к Егоровой прося вернуть ему работу, но письма оставались без ответа. Устроиться во всемирной суд в Столичной и Рязанской областях также не получилось. Полтора года спустя, в апреле 2016 года, Худенко попросил ККС Москвы вернуть его в должности по снова открывшимся событиям, которыми он и счел недобровольное оставление должности. В ККС ему отказали, и Худенко пожаловался в ВККС, попросив вернуть его в должности мирового судьи. Но и ВККС требования Худенко не удовлетворила.
Затем Худенко решил добиться отмены решения ККС Москвы через Верховный суд. Это тоже не принесло результатов: Судья Алла Назарова отказалась удовлетворить требования экс-судьи, сославшись на пропуск сроков исковой давности. На обжалование в таких случаях отводится 10 дней, а Худенко подал заявление в суд только спустя полтора года.
Сейчас Худенко испытал отстоять свою позицию в апелляции. Он попросил приобщить к материалам дела доказательства, касающиеся, согласно его точке зрения, вынужденного характера его отставки – справки, подтверждающие неприятности со здоровьем, и тяжелое материальное положение, которые, он утвержает, что не разрешили ему сопротивляться давлению управления.
То, что заявление в суд было подано позднее, чем следовало, экс-судья растолковал тем, что был уверен: сперва нужно довести до конца обжалование в рамках квалифколлегий, а лишь позже обращаться в суд. Был и другой аргумент. "При соблюдении 10-дневного срока обжалования у председателя Городского суда столицы так же, как и прежде оставалась возможность выгнать с работы меня по порочащим основаниям", – пояснил Худенко причину, по которой выбрал не обращение в суд, а жалобу в ККС. По факту же обжалование имело место, а, значит, срок следует вернуть – тем более, что на другими словами уважительные причины, настаивал заявитель.
Представитель ККС Александра Лопаткина, со своей стороны, просила оставить жалобу без удовлетворения. Худенко владеет всеми нужными знаниями, чтобы реализовать свои права, а попытки перенести правовой вопрос в плоскость личных отношений неуместны, увидела Лопаткина.
В итоге апелляционная коллегия ВС оставила в силе решение первой инстанции, отказавшись удовлетворить требования бывшего судьи.

Судебная практика по процессуальным срокам

В очередном обзоре судебной практики возвратимся к процессуальным срокам. Различия в их толковании часто доводят стороны спора даже до Верховного суда. А несоблюдение сроков давности лишает возможности обезопасить свои нарушенные права и взыскать задолженность либо неустойку. Исходя из этого время от времени юристам не лишним будет отыскать в памяти о решениях, которые принимали суды по подобным предлогам даже пару лет назад.

1. Срок исковой давности по взысканию неустойки согласно соглашению долевого участия

Верховный суд РФ решил, что срок исковой давности для взыскания неустойки согласно соглашению долевого участия в строительных работах начинает течь не со дня передачи объекта долевого строительства его участнику, а с даты, когда он определил либо должен был определить о нарушении своего права.

Сущность спора

Гражданка обратилась в суд с иском к обществу-застройщику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного контрактом срока передачи объекта долевого строительства, и компенсации морального ущерба и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Она указала, что 29 августа 2011 года она заключила контракт на долевое участие в строительных работах многоквартирного жилого дома с обществом, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по постройке и передаче ей квартиры в срок не позднее 31 декабря 2012 года. Но общество свои обязательства не выполнило, и акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 19 октября 2013 года. Исходя из этого истица просила суд взыскать с общества неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за период с 1 января по 19 октября 2013 года. Но общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Решение суда

Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования частично, отказав истице во взыскании неустойки, поскольку, согласно точки зрения судей, срок исковой давности для взыскания неустойки начинает течь со дня фактического выполнения обязательства, другими словами со дня передачи объекта долевого строительства его участнику. Но Верховный суд РФ в определении от 05.12.2017 N 77-КГ17-31 с этим не дал согласие. Судьи напомнили, что общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ образовывает три года. В статье 200 ГК России сказано, что в случае если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо определило либо должно было определить о нарушении своего права. Наряду с этим, по обязательствам с определенным сроком выполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока выполнения. Это условие было соблюдено в спорной ситуации, поскольку ответчик нарушил срок выполнения обязательства.


Исходя из этого ВС РФ принятые ранее судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

2. Возражения необходимо заявлять своевременно

В случае если земельный надел, на который претендовал личный предприниматель, был выделен в аренду другому лицу, то предприниматель должен был заявить свои возражения администрации муниципалитета в срок. В неприятном случае он теряет право претендовать на аренду этого земельного надела. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Сущность спора

Предприниматель просил выделить ему в аренду определенный земельный надел под строительство магазина. Но комитет по управлению муниципальным имуществом администрации в письме отклонил его заявление, по мотиву предполагаемого предоставления данного земельного надела в аренду в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ и статьей 32 Земельного кодекса РФ, наряду с этим указав на отсутствие оснований для предоставления земельного надела в аренду при помощи проведения торгов.


Ранее распоряжением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области предпринимателю было предварительно согласовано место размещения магазина на указанном земельном наделе. Исходя из этого, сочтя, что отказ комитета по управлению муниципальным имуществом в предоставлении земельного надела является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в предоставлении ему в аренду земельного надела под строительство магазина.

Решение суда

В ходе судебного слушания стало известно, что спорный земельный надел уже был выделен в аренду третьему лицу в соответствии с нормами статьи 30 Земельного кодекса РФ и статьи 32 Земельного кодекса РФ. О чем комитет сообщил предпринимателя публично.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в распоряжении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок правил участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, и сочетания интересов общества и отдельных граждан. Это указывает, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в частности вероятных претендентов на земельный надел.


Исходя из этого суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении исковых требований, отметив, что тот не воспользовался своим правом и не заявил возражений в течение 30 дней, которые были найдены в объявлении комитета для обращения заинтересованных лиц. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжением от 14.07.2015 N 13АП-6699/2015 по делу N А56-63375/2014 оставил решение суда первой инстанции в силе.

3. Контракт уступки права требования срок исковой давности не изменяет

Верховный суд РФ пришел к выводу, что переход прав в порядке универсального либо сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юрлица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не воздействует на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Исходя из этого требовать задолженность по кредитному контракту возможно лишь в пределах трех лет с момента, когда первоначальный кредитор определил либо должен был определить о нарушении своего права, т.е. с даты происхождения просрочки.

Сущность спора

Коллекторское агентство обратилось в суд с иском к группе граждан о взыскании задолженности по кредитному контракту. Коллекторы указали, что кредитный контракт был заключен между ЗАО ""Банк "Первомайский"" и одним из ответчиков. Гражданин получил банковскую пластиковую карту с лимитом 100 000 руб. под 23% годовых на срок до 31 августа 2013 года. В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств были заключены контракты поручительства. Потому, что заемщик обязательств не выполнил, 18 марта 2014 года банк заключил контракт цессии с коллекторским агентством, согласно которому кредитор уступил истцу право требования. Но ответчики иск не признали и заявили о пропуске срока исковой давности.

Решение суда

Суды первой и второй инстанции частично иск удовлетворили и взыскали задолженность в пользу коллекторского агентства. Но Верховный суд с этим не дал согласие и определением от 21.11.2017 N 18-КГ17-197 отменил ранее принятые судебные акты. Судьи напомнили, что по смыслу статьи 201 ГК России переход прав в порядке универсального либо сингулярного правопреемства, и передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не воздействуют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Об этом, например, сказано в пункте 6 распоряжения Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43. Исходя из этого вывод судов о том, что срок исковой давности по предъявленному коллекторами иску начинает течь с 18 марта 2014 года — даты заключения договора уступки права требования — является неверным. В спорной ситуации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК России, со дня, когда первоначальный обладатель права определил либо должен был определить о нарушении своего права. В этом случае это 31 августа 2013 года — дата окончания кредитного договора. Конкретно в этот день началось течение срока исковой давности, и к моменту подачи искового заявления — 11 октября 2016 года — он уже истек.

4. О согласовании генплана развлекательного комплекса возможно определить из СМИ

Гражданин может оспорить решение Администрации муниципального образования о согласовании генплана многофункционального развлекательного комплекса с подземной автостоянкой, в случае если сочтет, что несоблюдение требований градостроительного законодательства в части нормативов минимального озеленения планируемого под застройку земельного надела нарушает его право на благоприятную внешнюю среду. Но наряду с этим нужно обратиться в суд с учетом срока исковой давности. В противном случае суд просто не будет рассматривать такое исковое заявление, как это сделал Петербургский муниципальный суд.

Сущность спора

Гражданин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение Главного архитектора Петербурга о согласовании генплана многофункционального развлекательного комплекса с подземной автостоянкой, планируемого к постройке в городской черте, незаконным. В обоснование своих требований гражданин указал, что при разработке и утверждении генплана развлекательного комплекса не был соблюден норматив озеленения земельного надела. Таковой норматив установлен в статье 9 Закона Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Петербурга" и должен был составлять не менее 15% от площади застраиваемого земельного надела. Несоблюдение данного требования градостроительного законодательства со стороны Главного архитектора Петербурга в части нормативов минимального озеленения планируемого под застройку земельного надела нарушило право гражданина на благоприятную внешнюю среду, гарантированное Конституцией РФ и статьей 11 закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране внешней среды".

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции гражданину было отказано в удовлетворении исковых требований с указанием на пропуск заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ. Но заявитель с таким "судебным вердиктом" не дал согласие и подал апелляционную жалобу, по которой Судебная коллегия по административным делам Петербургского городского суда приняла апелляционное определение от 22.04.2015 N 33-6035/2015 по делу N 2-616/2015. В этом определении судьи дали согласие с выводами суда первой инстанции и указали на то, что согласование Главным архитектором Петербурга объемно-пространственного решения и генплана многофункционального развлекательного комплекса с подземной автостоянкой на стадии проекта, планируемого к постройке на земельном наделе, вправду является незаконным.


Потому, что утвержденный Главным архитектором Петербурга генплан многофункционального развлекательного комплекса с подземной автостоянкой не отвечает требованию о противопожарном разрыве (не менее 50 метров от планируемой автостоянки развлекательного комплекса с общим числом машино-мест более 300 до фасада многоквартирного дома, в котором живёт заявитель), установленному пунктом 7.1.12 Таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Распоряжением Главного государственного санитарного доктора России от 25.09.2007 N 74. Но истец вправду пропустил срок на обращение в суд, поскольку о согласовании Главным архитектором Петербурга генплана строительства развлекательного комплекса гражданину стало известно уже давно из информации, размещенной на сайте строительной компании в Интернете. Уважительных причин пропуска искового срока давности гражданин суду не предоставил.

Президент РФ подписал закон о СМИ-иностранных агентах

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал закон, согласно которому зарубежные СМИ могут быть признаны иностранными агентами. Текст документа размещен на официальном интернет-портале правовой информации.

Государственной дума приняла документ в третьем чтении 15 ноября, Совет Федерации одобрил его 22 ноября. Закон начинает действовать со дня его официального опубликования.
Изменения вносятся в статью 6 закона "О средствах массовой информации". Наряду с этим, ранее было сказано что, поправки касаются лишь иностранных СМИ, российских же СМИ, если они и финансируются из-за предела, эти положения не затрагивают.
Так, согласно документу, устанавливается, что "юрлицо, зарегистрированное в иностранном стране, либо иностранная структура без образования юрлица, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, могут быть признаны иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, независимо от их организационно-правовой формы, если они получают финансовые средства и (либо) иное имущество от иностранных стран, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства или уполномоченных ими лиц, получающих финансовые средства и иное имущество от указанных источников".
К таким СМИ будут использоваться положения закона "О некоммерческих организациях", за исключением особых положений, которые употребляются лишь в отношении НКО.
Ранее отмечалось, что действия в отношении американских СМИ — исключительная мера, зеркально отображающая меры, которые были приняты в Америке по отношению к русским СМИ. Так, Минюст США "настойчиво попросил" от российского канала RT America пройти регистрацию в качестве иностранного агента, что и было сделано. Минюст Российской Федерации 16 ноября сказало, что  направило в адрес девяти СМИ письма о вероятном признании их иностранными агентами.
Согласно данным пресс-службы, уведомления были направлены в адрес "Голоса Америки", "Кавказ.Реалии", "Крым.Реалии", "Сибирь.Реалии", регионального проекта "IdeLРеалии", канала "Настоящее Время", "Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)", татаро-башкирской службы "Радио Свобода" (Azatliq Radiosi) и проекта "Фактограф".