За подкуп, совершенный на зарубежной территории, юрлиц предлагается наказывать

Руководство одобрило закон, который предусматривает ввод ответственности согласно административному законодательству за дачу противоправного поощрения русским либо зарубежным юрлицом на территории зарубежного страны, если оно направлено против интересов Российской Федерации.
Рабочая группа по законотворческой деятельности Руководства РФ одобрила закон «О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства» , планирующий ввести ответственность юрлиц за подкуп, совершенный на зарубежной территории и затрагивающий интересы Российской Федерации. Эта инициатива предполагает введение дополнений в статью 19.28 КоАП «Противоправное поощрение от имени юрлица».
В качестве наказания для компаний, произвёдших такое нарушение, предложен финансовый штраф от трехкратного до стократного размера подкупа. Притянуть юрлицо к ответственности на российский суд сумеет лишь в том случае, если компания не привлекалась за это правонарушение на территории зарубежного страны.
Этот же закон предлагает дополнить КоАП новеллой об ответственности зарубежного юрлица, которое произвело нарушение против интересов Российской Федерации вне границ РФ.
Практически, законопроект предусматривает «наказывать рублем» и российских, и зарубежных юрлиц. Согласно точки зрения рабочей группы принятие этих дополнений к кодексу «разрешит гарантировать использование КоАП в любых ситуациях осуществления вне границ Российской Федерации нарушения административного законодательства, установленного статьёй 19.28 КоАП и затрагивающего интересы Российской Федерации».

Бастрыкин сообщил о 73-процентном росте числа налоговых дел в связи с новым порядком их возбуждения

Большой рост количества уголовных налоговых дел в связи с принятием правок в Уголовный кодекс Российской Федерации о передаче дознавателям инициативы по их возбуждению подчеркнул глава СК РФ Александр Бастрыкин, выступая на совещании комиссии СКР.
"Новые статьи действующих нормативно правовых актов уже дали позитивный итог," – сообщил глава СКР. Как информирует пресс-служба учреждения, количество возбужденных уголовных дел об увиливании от оплаты налогов за пять месяцев этого года возросло на 73%, что образовывает 1391 дел. Всего в производстве дознавателей СКР находилось 2511 дел, что на 46 % больше, чем за теже месяцы 2014 года (1716). На 31,5%, с 911 до 693, возросло число оконченных производством дел.
Помимо этого, сумма возмещенного в ходе доследственных ревизий и следствия по уголовным делам о налоговых правонарушениях подросла на 76,7% и сделала более 5,5 млрд рублей. "Считаю, что результативность обнаружения налоговых правонарушений и дальше будет увеличиваться, а суммы поступлений налоговых платежей в бюджет увеличатся," – подчеркнул Бастрыкин.
Напомним, в октябре 2014 года Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал правки в УПК РФ, которыми был поменян режим возбуждения уголовных дел о налоговых правонарушениях. Сейчас предлогом для возбуждения дела могут быть материалы, направляемые не только налоговым органом, но и органами, реализующими оперативно-розыскную деятельность. Кроме того Дело может быть возбуждено дознавателем до получения из налорга заключения либо информации, при присутствии предлога и полных данных, показывающих на показатели правонарушения.

Банк Российской Федерации предлагается сделать подотчетным не только Государственной думе, но и главе государства

Парламентарий Сергей Катасонов внес предложение усовершенствовать правила работы Банка Российской Федерации¹. Так, согласно его точке зрения, регулятор должен быть подотчетен не только Государственной думе, как сейчас (ст. 5 закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке Российской Федерации)"; потом – Закон № 86-ФЗ), но и главе страны. Наряду с этим соответственно закону Государственная дума должна иметь возможность отправить главе государства предложение об освобождении главы Банка от должности, в случае если годовой отчётность Банка Российской Федерации окажется неудовлетворительным.

Изменения могут быть введены и в список оснований для освобождения от должности участников Правления Банка Российской Федерации – этот список предлагается дополнить такими основаниями, как осуществление правонарушения, установленного вступившим в абсолютно законную силу приговором суда суда, и вдобавок нарушение законов , которые регулируют вопросы деятельности Банка Российской Федерации.
А управление золотовалютными резервами, согласно точки зрения Катасонова, регулятор обязан реализовать не самостоятельно, как сейчас, а по согласованию с Руководством РФ. Государственной думе разработчик документа предлагает представить нелимитированное право по избранию ревизии Банка Российской Федерации Счетной палатой РФ. Напомним, сейчас это вероятно лишь на базе предложения Национального денежного совета (абз. 8 ст. 5 Закона № 86-ФЗ).
Участие Банка Российской Федерации в капиталах и деятельности межгосударственных компаний, которые занимаются продвижением партнерства в финансово-кредитной, валютной, нишах банковского рынка и других сферах денежного рынка, предлагается разрешить лишь после получения согласования кабмина.
Наровне с увеличением подотчетности предполагается увеличить и полномочия Банка Российской Федерации – к примеру, включить в их число не только контроль и наблюдение за национальной платежной системой, но и управление ею. А норма о запрете на представление Банком Российской Федерации кредитов для нейтрализации недостачи федерального, региональных либо локальных бюджетов (ст. 22 Закона № 86-ФЗ) может потерять силу.
Предлагается дополнить круг умыслов Банка Российской Федерации защитой кредитных прав покупателей. Кроме этого, создатель проекта законодательного акта видит умыслами деятельности главного банка страны поддержание баланса между интересами финансовой системы и общенациональными интересами, и вдобавок формирование финансово-кредитных условий для сбалансированного и устойчивого роста поизводства РФ. Например, поэтому последняя цель будет ориентиром для Банка Российской Федерации при формировании финансово-кредитной политики.
Парламентарий сохраняет надежду, что посредством предложенных мер станет вероятным оздоровление русском экономики. "Сейчас большие средства лежат на счетах в Центральном банке, в коммерческих банках в качестве не применяемых остатков. На эти средства возможно было бы в разы нарастить субсидирование национальной экономики. Но они расходуются не только очень неэффективно, но с нарастающими темпами выводятся из денежной системы страны", – отмечается в пояснительной записке.

Участник дела о крушении Falcon употреблял спиртное после начала смены - СМИ

Обвиняемый по делу о крушении самолета Falcon во Внуково шофер снегоуборочной автомашины Владимир Мартыненко употреблял спиртное после заступления на смену, по данным газеты «Комсомольская правда» ссылаясь на старшего дознавателя по особо важным делам при глава СК РФ Михаила Гуревича, по сообщению РИА Новости.

Глава Total Де Маржери погиб на протяжении аварии в столичном аэродроме «Внуково» в ночь на 21 октября 2014 года. Его самолет вклинился в снегоуборочную автомашину. Вместе с де Маржери умерли 3 члена экипажа. Московский городской суд на 3 месяца продлил период ареста в домашних условиях и содержания под стражей всем пяти участникам дела о крушении самолета.
«В деле имеется подтверждения свидетелей, соответственно которым он (шофер снегоуборочной автомашины — ред.) употреблял спиртное уже после ревизии и заступления на смену. Расследованием определено время и место потребления им алкоголя», — цитирует издание Гуревича.
Кроме того он поведал, что операторы не увидели приближающуюся снегоуборочную автомашину, не смотря на то, что это четко отображалось на мониторе информации локатора летного поля, по данным газеты.
«Изъята информация, в частности видеозаписи отображения на мониторе информации локатора летного поля, которая закрепила, что сближение самолета и снегоуборочной автомашины как до, так и в момент столкновения были четко видны», — поведал Гуревич «Комсомольской правде».

Минстрой Российской Федерации внес предложение высвободить одиноких пенсионеров, не имеющих наследников, от платежей на капитальный ремонт

Минстрой Российской Федерации ратует за отмену обязательства делать платежи на капремонт многоквартирных домов для некоторых одиноких пенсионеров. Об этом отмечается на сайте министерства.

Учреждение выделяет, что в последнее время в закон вносилось большое число правок, нацеленных на увеличение качества ремонтных работ, их прозрачность и обеспечение безопасности жильцов (закон от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О введении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законы РФ").
"К тому же, разумеется, что пенсионеры у коих нет наследников, тратя сейчас средства из своих низких пенсий на платежи на капитальный ремонт, капитализируя, делая дороже свое жилье, практически инвестируют в жилье, которое достанется позже стране. В этих условиях Минстрой полагает честным высвободить одиноких пенсионеров, не имеющих наследников, от обязательства платить платёж на капитальный ремонт", – подчеркнул Министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень.

---

Определите, признают ли суды субсидирование работ по капитальному ремонту обязательством муниципалитетов либо лишь их правом, из "Энциклопедии практики судов. Жилищный кодекс Российской Федерации". Получить полный доступ на трое суток безвозмездно!

---

Предполагается переложить эту денежную нагрузку на муниципалитеты. Отмечается, что при присутствии широкой публичной поддержки подобающая инициатива может быть введена в государственную думу уже осенью, в начале новой парламентской сессии.
Добавим, что раньше аналогичную инициативу выдвинула группа парламентариев Государственной думы во главе с Галиной Хованской. Закон¹, занесённый ими на разбирательство нижней палатой парламента в первых числах Июля, предполагает освобождение от платежей на капитальный ремонт одиноко живущих граждан, достигших возраста 80 лет. Такую же льготу могут определить для семей, состоящих лишь из совместно живущих пенсионеров, из коих хотя бы один достиг возраста 80 лет. Окончательное решение вопроса предполагается оставить за регионами.

Переименование улицы не обязывает поменять документы юрлицу и гражданам

Смена названий улиц либо возвращение им исторических названий – обстановка достаточно распространенная. Наряду с этим соперники новых (либо "новых-старых") названий нередко приводят аргумент, что переименование влетит стране в копеечку и вынудит граждан и компании поменять паспорта и иные документы. Так ли это в действительности, разбирается Петербургский юридический портал.
Выясняется, закон не содержит прямых обязанностей по изменению документов юридических и физических лиц в том случае, если изменилось название улицы. Об этом много раз говорили госслужащие самых различных уровней. Как детализируют в Миграционной работе, переименование улицы не влечет за собой потребность изменения документов, удостоверяющих регистрирующий учет гражданина РФ по месту жительства. Другими словами документ человеку поменять не придется. Согласно законодательству его обменивают по достижении лицом установленного возраста (20 и 45 лет) либо в связи с его потерей. Поменять регистрирующие отметки гражданин должен лишь тогда, когда вправду изменилось место его проживания.
О том, что документы не теряют своей силы в случае переименования улицы, говорят и представители Росреестра. В своем ответе на подобающий запрос региональных правительства они сказали:

Изменение названия улицы, на которой произведено регистрацию физлицо; изменение адреса, по которому произведено регистрацию физлицо, благодаря переадресации дома по соседней улице не отражаются на правовой силе имеющегося официального свидетельства оформленное в надлежащем порядке о праве законной частной собственности.

Наряду с этим граждане есть в праве обратиться в управление Росреестра региона и занести подобающие изменения в имеющиеся у них документы, акцентируют госслужащие. Та же позиция продемонстрирована в Письме Министерства экономики РФ от 16.09.2010 № Д23-3687.
Со своей стороны, в Налоговой работе поведали, что обязан делать бизнесмен в случае переименования улицы, по которой произведено регистрацию юрлицо. Согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, управлению организаций вносить изменения в учредительные документы намерено не необходимо. Это право компании, но никак не обязательство. Аргументируя свою позицию, в ФНС указывают, что при регистрации юрлица о нем планирует вся нужная информацию – название, местонахождение, режим управления и пр. Все эти сведенья попадают в Единый госреестр юрлиц, и бизнесмен меняет их лишь самостоятельно.
В случае если соучредители (участники) юрлица посчитали, что в связи с переименование м улицы готовы занести изменения и в учредительные документы, им нужно будет предоставить в регистрационный орган целый набор документов, установленных пунктом 1 статьи 17 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и ИП », в частности квитанцию об уплате государственной пошлины, детализируют госслужащие.

Режим осуществления надзора и надзора за соблюдением притязаний в области безопасности дорожного движения могут усовершенствовать

МВД Российской Федерации намерено обновить Административный регламент выполнения государственной функции по надзору и надзору за соблюдением участниками дорожного движения притязаний в области обеспечения безопасности дорожного движения. Об этом имеется информации на сайте Государственной автоинспекции.

Так, учреждение предлагает занести в указанный документ ряд правок в связи с корректировкой закона. Например, предполагается:

• исключить из регламента нормы об изъятии водительского удостоверения в качестве меры обеспечения при производстве по делу об нарушении административного законодательства, и о запрещении эксплуатации средства передвижения со снятием государственных регистрирующих знаков;
• включить в регламент нормы, касающиеся видеозаписи процессуальных деяний, проводимых без участия осознанных, и положения о ревизии установленных на средства передвижения технических средств надзора скорости, маршрута движения, режима труда и отдыха шофёра (тахографов);

Помимо этого, предполагается актуализировать нормы о завершении делопроизводства об нарушении административного законодательства в отношении не, выполнения распоряжения о лишении права управления средствами передвижения, задержания средства передвижения.
Проект обновленного регламента проходит операцию публичного дискуссии.

Свыше 21 млн госслужащих пострадало от предполагаемых хакеров из Китая – СМИ

От взлома БД управления кадрами американского руководства пострадало свыше 21,5 млн. госслужащихпо сообщению ИА Рейтер.

Правонарушение было произведено по предварительным данным хакерами из Китая. Согласно данным управления, похищенные из компьютерных сетей сведения подразумевали номера общественного страхования и другую ответственную данные о 21,5 миллионе человек, которые пробежали диагностику на благонадежность.
Раньше имелось информации, что от деяний хакеров пострадало 4,2 млн. бывших и действующих госслужащих, чьи данные были похищены в процессе другого инцидента, но связанного с настоящим. Всего жертвами хакеров по итогам двух этих крупномасштабных случаев стало 22,1 млн. человек либо практически 7% населения США.
В общее число пострадавших вошли 19,7 миллионов настоящих, бывших и потенциальных госслужащих и подрядчиков, и 1,8 млн. лиц, не связанных напрямую с государственной службой (по большей части, супруги перечисленных выше).
Настоящий взлом компьютерных данных нанес самый громадный вред в истории аналогичных случаев в Соединенных Штатах из-за своих масштабов и важности похищенной информации, информирует Рейтер.
Законодатели из обеих партий (демократической и республиканской) "настойчиво попросили" отставки начальника управления Кэтрин Аркулета, которая, со своей стороны, объявила, что ни она, ни IT-руководитель учреждения Донна Сеймур уходить со своих постов не планируют.


Читайте кроме того интересный материал на тему ст.14.5 коап рф с комментариями. Это вероятно может оказаться познавательно.

Суд возвратил "Рошену" претензию на отказ в иске к "Рот Фронту" на 1,7 миллионов рублей

арб суд МО вернул липецкой кондитерской фабрике "Рошен" ("дочка" украинской кондитерской компании Roshen, обладателем которой Раньше представлялся Глава Украинского государства Петр Порошенко) кассацию на отказ во взимании с ОАО "Рот Фронт" 1,7 млн. рублей затрат согласно соглашению на оказание правовых услуг, отмечается в определении суда.

Суд вернул претензию в связи с пропуском фабрикой периода подачи кассации.
арб суд Москвы 2 декабря 2014 года отказал в удовлетворении иска "Рошен". "Настоящий иск был сообщён в связи с тем, что подателем иска были понесены затраты в сумме 1,7 млн. рублей для воссоздания преступленных ответчиком прав", - отмечается в судебном решении. Размер понесенных затрат подтверждается соглашением об оказании правовых услуг и платежным поручением от 21 марта 2014 года. Апелляционный суд 11 марта оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменения.
Согласно точки зрения суда, подателем иска не продемонстрировано подтверждений того, что именно деяния ответчика вызвали в вслед за собой присутствие расходов у компании.
Арбитраж отметил, что притязания сообщены без документарного обоснования, они не отвечают практическим условиям дела, представляются безосновательными. Помимо этого, сообщённый объект иска и метод защиты преступленного права не отвечает основанию иска, условиям и характеру попраний его интересов, что является основанием для отказа в признании требований предъявленных в иске.
В арбитражных судах рассматривалось пару исков с участием этих организаций. Суд по интеллектуальным правам в сентябре 2013 года засвидетельствовал отказ в иске ОАО "Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" о признании права на применение словесного обозначения "Ласточка" при производстве кондитерских товаров и обязании ОАО "Рот Фронт" остановить его применение.
Судом было обнаружено, что ОАО "Рот Фронт" владеет торгового знака "Ласточка" по 5-му классу (фармацевтические изделия) Интернациональной квалификации товаров и услуг и по 30-му классу (конфеты, вафли, шоколад, кондитерские товары) с датой приоритета от 30 августа 1993 года.
Ссылаясь на применение фабрикой "Рошен" обозначения "Ласточка" при производстве кондитерской продукции до 1993 года, податель иска обратился с обращением в суд с притязанием признать право на применение этого торгового знака. Но суды отказали в удовлетворении иска "Рошен". Суды подчернули, что регистрация фабрикой "Рот Фронт" торгового знака "Ласточка" в установленном законом режиме не обжалована, не обьявлена нелегетимной, его юридическая защита не остановлена, подтверждения злоупотребления правом при регистрации торгового знака либо приобретении подателем иска прав на него не продемонстрировано.
Помимо этого, арб суд Липецкой области 22 августа 2012 года постановил удовлетворить исковое заявление ОАО "Рот Фронт" к фабрике "Рошен" о взимании компенсации за противоправное применение торгового знака "Ласточка".

Открыты судейские вакансии в АС МО, Мособлсуде и управлении подмосковных судов

Квалификационная комиссия судей МО сказала на своем интернет сайте об открытии полутора десятков вакансий федеральных судей и начальников судов в регионе.
Согласно с Законом РФ "О статусе судей в РФ" ККС МО объявляет конкурс на замещение, например, следующих свободных должностей:
– двух судей Арбитражного суда МО ;
– пяти судей Мособлсуда;
– председателя Лыткаринского городского суда;
– председателя Сергиево-Посадского городского суда;
– помощника главы Красногорского городского суда;
– помощника главы Клинского городского суда;
– помощника главы Люберецкого городского суда;
– судьи Одинцовского городского суда;
– судьи Пущинского городского суда;
– судьи Сергиево-Посадского городского суда.
Кроме того свободными заявлены восемь должностей общемировых судей МО .
Обращения и документы от кандидатов на данные вакансии принимаются с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу – до 16:45 по адресу: 65-66 км МКАД, Красногорский район, МО , 143 402, здание Мособлсуда, этаж 2-й, сектор "А". Последний день получения пакетов бумаг – 4 августа 2015 года.

При обыске в банке отысканы коробки с $7 млн, которыми владел парламентарию Государственной думы

В Петербурге правоохранители в ходе обыска в офисе "Сити Инвест Банка" изъяли более $7 млн, которыми владел парламентарию Государственной думы Алексею Лысякову, по сообщению РИА Новости по ссылкой на сообщения петербургских СМИ.
Согласно данным корреспондентов, следственные мероприятия производились в рамках дела по обману в очень большом размере, возбужденного в Москве. У дознавателя имелось распоряжение на изъятие конкретных документов, но управляющий банка не впускал следственную группировку в кассу , пока оперативники из силового сопровождения не получили добро на "штурм".
В кассовом центре было найдено пару коробок, в коих находилось более $7 млн и пару миллионов рублей. Валюта хранилась в банковских упаковках, в пачках по $10 000. Соответственно изъятым контрактам, деньги принадлежали парламентарию Госдумы от фракции "Справедливая Россия" Алексею Лысякову.
Сообщается на сайте Государственной думы, 45-летний кандидат экономических наук Лысяков – член комитета ГД по вопросам семьи, дам и малышей. Регионом, с которым он поддерживает связь в качестве парламентария, представляется Ставропольский край.

"Роснефть" и "Газпромом" не поделили Сахалин по суду

"Роснефть", которая совместно с ExxonMobil разрабатывает шельфовые месторождения на Сахалине, запланировала выстроить завод по сжижению газа. Для бесперебойной работы его необходимо было возвести далеко от месторождений, и, чтобы их соединить, организации пригодился газопровод. Им располагал только "Газпром", который в составе другого консорциума уже владел выстроенным заводом и не тёк потенциальному сопернику доступа к своей трубе. Тогда "Роснефть" "настойчиво попросила" совершить это по суду, показывая на то, что иных аналогичных газопроводов нет, а значит, ответчик представляется естественным монополистом. Но у него нашлись на это опровержения.
"Сахалин-1", интернациональный проект по освоению нефтегазоносного шельфа Сахалина, объединяет его оператора американскую ExxonMobil (30 %), "Роснефть" (через "дочек" – 20 %), японскую SODECO (30 %) и индийскую ONGC (20 %). В 1995 году они ратифицировали договор о разделении продукции с руководством Российской Федерации и обладминистрациией, а к 2015 году освоили 3 месторождения.
В 2012 году "Роснефть" объявила, что договорилась с ExxonMobil выстроить завод "Дальневосточный СПГ" для сжижения газа, идущего на экспорт в Азию. Но для бесперебойной работы его необходимо было возвести далеко от месторождений – на другой части острова, и для этого потребовался газопровод, которого у "Сахалина-1" не было. Но им располагал "Сахалин-2" – проект по освоению иных месторождений шельфа. Его оператором представляется Sakhalin Energy, а держателями акций – "Газпром" (50 % и одна акция), Shell (27,5 %), Mitsui (12,5 %) и Mitsubishi (10 %). Этот консорциум уже имел на острове свой завод по сжижению газа и реализовывал его в большинстве случаев в Японию.
"Роснефть" просила у Sakhalin Energy условия применения газопровода для транспортировки до 8 млрд кубов газа в год. Оператор ответил, что вопрос подключения должны решать держатели акций, а основной держатель акций – "Газпром" – сказал официальным письмом, что свободных мощностей в необходимом объеме нет. Организация постаралась добиться своего переговорами. В сентябре 2014 года глава государства "Роснефти" Игорь Сечин сказал "ТАСС", что глава "Газпрома" Алексей Миллер дал обещание течь доступ к газопроводу, но этого так и не случилось.
Параллельно "Роснефть" вела борьбу в административном поле: сперва она подала претензию в ФАС, а после этого – иск. Sakhalin Energy на запрос антимонопольной работы ответила, что у нее нет техвозможности подключить подателя заявления к газопроводу, но не сумела это засвидетельствовать документами. Но это дело ФАС так и не рассмотрела: в начале 2015 года она заявила паузу, хотя дождаться итога судебного дела.
Свой иск в арб суд Сахалинской области (дело № А59-3071/2014) "Роснефть" обосновала тем, что Sakhalin Energy представляется монополистом, поскольку иных газопроводов с таким же маршрутом нет. Отказывая в доступе, ответчик создает дискриминационные условия и преступает закон о защите конкуренции, настаивал податель иска. В обоснование того, что завод будет выстроен, "Роснефть" продемонстрировала протокол о стремлениях и бумаги о согласовании земельного надела от властей.
Ответчик возражал, что оперирует газопроводом для собственных потребностей, а значит, не представляется участником рынка услуг по транспортировке газа. Sakhalin Energy сказала, что у нее нет техвозможности подключить подателя иска к трубе, и выделила, что тот не подтвердил, что именно он имеет потребность оперировать газопроводом.
В ходе совещания судья Татьяна Пустовалова спросила у сторон, "по какой причине они не в состоянии договориться", а представитель "Роснефти" Елена Астахова ответила ей, что это соперничающие организации, писали "Ведомости".
В конце концов судья дала согласие с аргументом ответчика о том, что податель иска не подтвердил потребности пользования газопроводом: в своем решении она написала, что податель иска участвует в консорциуме через "дочерние" общества и де-юре в праве на источники газа лишь одного месторождения, а не всех трех. Документы о стремлениях выстроить завод декларативен и пока ни к чему не обязывают, решила Пустовалова, исходя из этого иск преждевременный. Пойдя к таким выводам, в иске она отказала.
"Роснефть" оспорила это решение в 5-м Арбитражном апелляционном суде. Согласно точки зрения организации, в деле не имеет значения, имеется ли у нее права на источники газа. Одновременно с этим, как считает податель иска, суд не рассмотрел вправду серьёзные вопросы – к примеру, техвозможность подключения к газопроводу и присутствие нужных мощностей.
Но эти аргументы судей апелляции не убедили. В выпущенном день назад распоряжении Сергей Култышев, Александра Ветошкевич и Светлана Синицына написали, что материалы дела не удостоверяют присутствия у газопровода нужных мощностей. Они изучили отчётность, который, по всей видимости, продемонстрировал податель иска, о том, что пропускная свойство трубы образовывает 20 млрд кубов в год, а в случае дооборудования – 26 млрд. (наряду с этим "Сахалин-2" прокачивает через нее 16 млрд кубов). Но тройка апелляции написала в своем распоряжении, что отчётность не принимает в расчет действующие нормативно-технические ограничения в эксплуатации газопровода. Учтя его целевое избрание для проекта "Сахалин-2", судьи решили, что ответчика нельзя признать участником рынка услуг по транспортировке газа. Так, 5-й ААС решил в претензии отказать.
Похоже, что в кассацию податель иска не отправится: еще в последних числах Мая поступила информация, что "Роснефть" совместно с партнерами по "Сахалину-1" ищет другую площадку для постройки завода.