Омбудсмен Борис Титов заочно поучаствовал в работе группы по мониторингу и экспресс анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства: он внес предложение повысить юридическую защищенности предпринимателей и отправил свои идеи в Кремль. Промежь них – дополнение УК статьей "Преднамеренное невыполнение имущественных контрактных обязанностей", повышение пороговых размеров вреда и наделение прокуратуры добавочными полномочиями. Специалисты "Право.Ru" рассказали, как серьёзны поднятые полномочным вопросы.

Обилие системных неприятностей

Коммисия по мониторингу и экспресс анализу правоприменительной практики была сделана распоряжением Владимира Владимировича Путина в середине февраля, возглавил ее глава власти президента Сергей Иванов. В состав вошли представители Кремля и силовых учреждений, и главы 4 ведущих бизнес-компаний – РСПП, "Рабочий Российской Федерации", "Опоры России" и ТПП. Титова в этом перечне нет, но он отправил Иванову свои предложения в повестку 1го совещания.
В письме подчёркивается, что предложения пока не осуществлены, пишут "Ведомости". Титов выделяет, что его институтом используются каждые возможности для защиты бизнеса: "Неприятностей довольно много – и определённых случаев с определёнными фамилиями, и системных неприятностей, которые необходимо безотлагательно решать".
Специалисты расходятся во мнениях касательно невключения полномочного в группу – причины могут быть как политическими, так и сугубо функциональными: задача группы состоит во взаимодействии представляющих интересы бизнеса объединений и силового блока для дискуссии и решения системных вопросов, а работа Титова касается определённых кейсов.
В начале года стало небеизвестно о том, что Титов собирается баллотироваться в государственную думу во главе партии "Правое дело", которая будет отстаивать либеральную экономическую политику и критиковать руководство "за бездействие в кризисное время, отрыв от действительности и упертость в старые догматы псевдолиберализма". Ее перечни составят представители предпринимательства, она будет поддерживать новую несырьевую экономику Российской Федерации.

Спорная статья

Предложение дополнить УК статьей вместо аннулированной о бизнес-хищении в форме мошенничества может оказать помощь бизнесменам в борьбе с непорядочными агентами, соглашается партнер "Делового фарватера" Дмитрий Липатов, но повышение пороговых размеров вреда в экономических составах УК может послужить причиной к тому, что часть бизнесменов избежит ответственности из-за недостижения их значений: "Это хорошо, в случае если бизнесмен произвёл экономическое правонарушение без злого умысла, но для мошенников и непорядочных предпринимателей это может стать причиной учащения нарушений с их стороны – от ответственности станет проще удалиться".
Инициатива введения новой статьи не представляется столь успешной адвокату МКА "Князев и партнеры" Артему Чекоткову, потому, что она "вызвана желанием обойти решение КС", которым ст. 159. 4 (хищение в форме мошенничества в сфере деятельности в области предпринимательства) была признана несоответствующей Конституции в части санкций. Ввод нормы, согласно его точке зрения, сделает ряд неприятностей, пути выхода из коих не совсем ясны, вдобавок появятся конкретные трудности в процессе доказывания отсутствия цели выполнения обязанностей и разграничения данного состава с арбитражными спорами – граница в этом случае видится Чекоткову "очень зыбкой".
Спорной инициативу полагает и адвокат адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" Алексей Сергиенко – в текущей ситуации финансового кризиса государство лимитировано в доступных методах улучшения делового климата: "У бизнесменов сохраняются опасения незаконного употребления уголовно-правовой репрессии и арестов, к примеру, с целью рейдерства, понуждения к деловым уступкам и оплате денежных средств за остановку процессуального принуждения".

Добавочные полномочия – новые возможности

В наивысшей степени действенным Чекоткову видится предложение, касающееся повышения пороговых размеров вреда и наделение прокуратуры добавочными полномочиями. Так, в случае если пересматривать первый вариант, на текущий момент положения не отражают настоящую обстановку в деятельности в области предпринимательства: фактически любое деяние, совершенное органами управления юрлиц, машинально попадает в разряд тяжких и очень тяжких. Исходя из этого инициатива значительно снизит уголовно-юридическое бремя для бизнесменов, заключает адвокат "Князев и партнеры".
Позитивно оценивает наделение прокурора правом отказываться поддерживать ходатайство расследования об официальном аресте и Сергиенко, потому, что "предложение нацелено на установление аналогии с полномочиями, которыми гособвинитель располагает на стадии судебного слушания дела по сути".
"Ч. 7 ст. 246 УПК предполагает право прокурора на отказ от поддержания обвинения в суде, и это указывает безусловное завершение дела. Отказ же обвинителя от поддержки ходатайства расследования об официальном аресте, не влечет за собой отказ суда в удовлетворении ходатайства расследования, – разъясняет инициативу юрист "Леонтьев и партнеры". – Исходя из этого ввод таких полномочий прокурора послужит причиной к свыше объективному и обоснованному употреблению официального ареста".