Судебная практика по процессуальным срокам

В очередном обзоре судебной практики возвратимся к процессуальным срокам. Различия в их толковании часто доводят стороны спора даже до Верховного суда. А несоблюдение сроков давности лишает возможности обезопасить свои нарушенные права и взыскать задолженность либо неустойку. Исходя из этого время от времени юристам не лишним будет отыскать в памяти о решениях, которые принимали суды по подобным предлогам даже пару лет назад.

1. Срок исковой давности по взысканию неустойки согласно соглашению долевого участия

Верховный суд РФ решил, что срок исковой давности для взыскания неустойки согласно соглашению долевого участия в строительных работах начинает течь не со дня передачи объекта долевого строительства его участнику, а с даты, когда он определил либо должен был определить о нарушении своего права.

Сущность спора

Гражданка обратилась в суд с иском к обществу-застройщику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного контрактом срока передачи объекта долевого строительства, и компенсации морального ущерба и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Она указала, что 29 августа 2011 года она заключила контракт на долевое участие в строительных работах многоквартирного жилого дома с обществом, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по постройке и передаче ей квартиры в срок не позднее 31 декабря 2012 года. Но общество свои обязательства не выполнило, и акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 19 октября 2013 года. Исходя из этого истица просила суд взыскать с общества неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за период с 1 января по 19 октября 2013 года. Но общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Решение суда

Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования частично, отказав истице во взыскании неустойки, поскольку, согласно точки зрения судей, срок исковой давности для взыскания неустойки начинает течь со дня фактического выполнения обязательства, другими словами со дня передачи объекта долевого строительства его участнику. Но Верховный суд РФ в определении от 05.12.2017 N 77-КГ17-31 с этим не дал согласие. Судьи напомнили, что общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ образовывает три года. В статье 200 ГК России сказано, что в случае если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо определило либо должно было определить о нарушении своего права. Наряду с этим, по обязательствам с определенным сроком выполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока выполнения. Это условие было соблюдено в спорной ситуации, поскольку ответчик нарушил срок выполнения обязательства.


Исходя из этого ВС РФ принятые ранее судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

2. Возражения необходимо заявлять своевременно

В случае если земельный надел, на который претендовал личный предприниматель, был выделен в аренду другому лицу, то предприниматель должен был заявить свои возражения администрации муниципалитета в срок. В неприятном случае он теряет право претендовать на аренду этого земельного надела. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Сущность спора

Предприниматель просил выделить ему в аренду определенный земельный надел под строительство магазина. Но комитет по управлению муниципальным имуществом администрации в письме отклонил его заявление, по мотиву предполагаемого предоставления данного земельного надела в аренду в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ и статьей 32 Земельного кодекса РФ, наряду с этим указав на отсутствие оснований для предоставления земельного надела в аренду при помощи проведения торгов.


Ранее распоряжением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области предпринимателю было предварительно согласовано место размещения магазина на указанном земельном наделе. Исходя из этого, сочтя, что отказ комитета по управлению муниципальным имуществом в предоставлении земельного надела является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в предоставлении ему в аренду земельного надела под строительство магазина.

Решение суда

В ходе судебного слушания стало известно, что спорный земельный надел уже был выделен в аренду третьему лицу в соответствии с нормами статьи 30 Земельного кодекса РФ и статьи 32 Земельного кодекса РФ. О чем комитет сообщил предпринимателя публично.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в распоряжении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок правил участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, и сочетания интересов общества и отдельных граждан. Это указывает, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в частности вероятных претендентов на земельный надел.


Исходя из этого суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении исковых требований, отметив, что тот не воспользовался своим правом и не заявил возражений в течение 30 дней, которые были найдены в объявлении комитета для обращения заинтересованных лиц. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжением от 14.07.2015 N 13АП-6699/2015 по делу N А56-63375/2014 оставил решение суда первой инстанции в силе.

3. Контракт уступки права требования срок исковой давности не изменяет

Верховный суд РФ пришел к выводу, что переход прав в порядке универсального либо сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юрлица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не воздействует на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Исходя из этого требовать задолженность по кредитному контракту возможно лишь в пределах трех лет с момента, когда первоначальный кредитор определил либо должен был определить о нарушении своего права, т.е. с даты происхождения просрочки.

Сущность спора

Коллекторское агентство обратилось в суд с иском к группе граждан о взыскании задолженности по кредитному контракту. Коллекторы указали, что кредитный контракт был заключен между ЗАО ""Банк "Первомайский"" и одним из ответчиков. Гражданин получил банковскую пластиковую карту с лимитом 100 000 руб. под 23% годовых на срок до 31 августа 2013 года. В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств были заключены контракты поручительства. Потому, что заемщик обязательств не выполнил, 18 марта 2014 года банк заключил контракт цессии с коллекторским агентством, согласно которому кредитор уступил истцу право требования. Но ответчики иск не признали и заявили о пропуске срока исковой давности.

Решение суда

Суды первой и второй инстанции частично иск удовлетворили и взыскали задолженность в пользу коллекторского агентства. Но Верховный суд с этим не дал согласие и определением от 21.11.2017 N 18-КГ17-197 отменил ранее принятые судебные акты. Судьи напомнили, что по смыслу статьи 201 ГК России переход прав в порядке универсального либо сингулярного правопреемства, и передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не воздействуют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Об этом, например, сказано в пункте 6 распоряжения Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43. Исходя из этого вывод судов о том, что срок исковой давности по предъявленному коллекторами иску начинает течь с 18 марта 2014 года — даты заключения договора уступки права требования — является неверным. В спорной ситуации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК России, со дня, когда первоначальный обладатель права определил либо должен был определить о нарушении своего права. В этом случае это 31 августа 2013 года — дата окончания кредитного договора. Конкретно в этот день началось течение срока исковой давности, и к моменту подачи искового заявления — 11 октября 2016 года — он уже истек.

4. О согласовании генплана развлекательного комплекса возможно определить из СМИ

Гражданин может оспорить решение Администрации муниципального образования о согласовании генплана многофункционального развлекательного комплекса с подземной автостоянкой, в случае если сочтет, что несоблюдение требований градостроительного законодательства в части нормативов минимального озеленения планируемого под застройку земельного надела нарушает его право на благоприятную внешнюю среду. Но наряду с этим нужно обратиться в суд с учетом срока исковой давности. В противном случае суд просто не будет рассматривать такое исковое заявление, как это сделал Петербургский муниципальный суд.

Сущность спора

Гражданин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение Главного архитектора Петербурга о согласовании генплана многофункционального развлекательного комплекса с подземной автостоянкой, планируемого к постройке в городской черте, незаконным. В обоснование своих требований гражданин указал, что при разработке и утверждении генплана развлекательного комплекса не был соблюден норматив озеленения земельного надела. Таковой норматив установлен в статье 9 Закона Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Петербурга" и должен был составлять не менее 15% от площади застраиваемого земельного надела. Несоблюдение данного требования градостроительного законодательства со стороны Главного архитектора Петербурга в части нормативов минимального озеленения планируемого под застройку земельного надела нарушило право гражданина на благоприятную внешнюю среду, гарантированное Конституцией РФ и статьей 11 закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране внешней среды".

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции гражданину было отказано в удовлетворении исковых требований с указанием на пропуск заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ. Но заявитель с таким "судебным вердиктом" не дал согласие и подал апелляционную жалобу, по которой Судебная коллегия по административным делам Петербургского городского суда приняла апелляционное определение от 22.04.2015 N 33-6035/2015 по делу N 2-616/2015. В этом определении судьи дали согласие с выводами суда первой инстанции и указали на то, что согласование Главным архитектором Петербурга объемно-пространственного решения и генплана многофункционального развлекательного комплекса с подземной автостоянкой на стадии проекта, планируемого к постройке на земельном наделе, вправду является незаконным.


Потому, что утвержденный Главным архитектором Петербурга генплан многофункционального развлекательного комплекса с подземной автостоянкой не отвечает требованию о противопожарном разрыве (не менее 50 метров от планируемой автостоянки развлекательного комплекса с общим числом машино-мест более 300 до фасада многоквартирного дома, в котором живёт заявитель), установленному пунктом 7.1.12 Таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Распоряжением Главного государственного санитарного доктора России от 25.09.2007 N 74. Но истец вправду пропустил срок на обращение в суд, поскольку о согласовании Главным архитектором Петербурга генплана строительства развлекательного комплекса гражданину стало известно уже давно из информации, размещенной на сайте строительной компании в Интернете. Уважительных причин пропуска искового срока давности гражданин суду не предоставил.

Президент РФ подписал закон о СМИ-иностранных агентах

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал закон, согласно которому зарубежные СМИ могут быть признаны иностранными агентами. Текст документа размещен на официальном интернет-портале правовой информации.

Государственной дума приняла документ в третьем чтении 15 ноября, Совет Федерации одобрил его 22 ноября. Закон начинает действовать со дня его официального опубликования.
Изменения вносятся в статью 6 закона "О средствах массовой информации". Наряду с этим, ранее было сказано что, поправки касаются лишь иностранных СМИ, российских же СМИ, если они и финансируются из-за предела, эти положения не затрагивают.
Так, согласно документу, устанавливается, что "юрлицо, зарегистрированное в иностранном стране, либо иностранная структура без образования юрлица, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, могут быть признаны иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, независимо от их организационно-правовой формы, если они получают финансовые средства и (либо) иное имущество от иностранных стран, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства или уполномоченных ими лиц, получающих финансовые средства и иное имущество от указанных источников".
К таким СМИ будут использоваться положения закона "О некоммерческих организациях", за исключением особых положений, которые употребляются лишь в отношении НКО.
Ранее отмечалось, что действия в отношении американских СМИ — исключительная мера, зеркально отображающая меры, которые были приняты в Америке по отношению к русским СМИ. Так, Минюст США "настойчиво попросил" от российского канала RT America пройти регистрацию в качестве иностранного агента, что и было сделано. Минюст Российской Федерации 16 ноября сказало, что  направило в адрес девяти СМИ письма о вероятном признании их иностранными агентами.
Согласно данным пресс-службы, уведомления были направлены в адрес "Голоса Америки", "Кавказ.Реалии", "Крым.Реалии", "Сибирь.Реалии", регионального проекта "IdeLРеалии", канала "Настоящее Время", "Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)", татаро-башкирской службы "Радио Свобода" (Azatliq Radiosi) и проекта "Фактограф".

ФАС обязала большого энергопоставщика выплатить в бюджет 860 млн рублей

Генерирующая компания ПАО "Т Плюс" перечислила в бюджет около 433 миллионов рублей. по предписанию Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Всего энергопоставщик должен 860 миллионов рублей., информирует пресс-служба ФАС. Оставшуюся часть служба обязала выплатить до 31 декабря 2017 года.
В 2012–2013 годах группа компаний "Т плюс" и ЗАО "КЭС-Трейдинг" ратифицировали договор, нарушающее антимонопольное законодательство, установила ФАС. В частности, компании завысили плановые объемы электропотребления на рынке на дни вперед оптового рынка, из-за чего встала цена на электричество в первой ценовой территории.
Нарушение ФАС нашла в декабре 2014 года и выдала предписание "Т Плюс". Компания отправилась на мировое соглашение и обязалась выплатить требуемую сумму по частям.
Группа компаний "Т Плюс" снабжает электроэнергией 16 субъектов России, 14 млн человек и 160 000 юрлиц. В состав группы входят ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ЗАО "КЭС - Энергосбыт", ОАО "Волжская ТГК", ЗАО "КЭС". В имущество "Т Плюс" входят 61 электростанция, больше 400 котельных и практически 18 000 км тепловых сетей.

Суд оставил руководителей "Миг" и "Туполев" под арестом до 24 февраля

Московский горсуд до 24 февраля продлил срок содержания под стражей в отношении бывшего генерального директора "дочки" РСК "МиГ" — компании "МиГ- Рост" — Алексея Озерова и замгендиректора ПАО "Туполев" Егора Носкова по делу о хищении 200 миллионов рублей, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Озеров и Носков обвиняются в хищении в начале 2000-х годов комплекса зданий на Ходынском поле площадью 22 тысячи квадратных метров, который после этого был перепродан и в течении десятка лет сдавался в аренду. В рамках этого же дела был арестован исполнительный директор "Роскосмоса" по контролю качества и надежности Владимир Евдокимов, который в марте умер в СИЗО. По факту его смерти следствием было возбуждено дело об убийстве. Согласно материалам уголовного дела, сотрудник Роскосмоса совершил мошенничество на сумму не менее 200 миллионов рублей с имуществом РСК "МиГ", виновным себя Евдокимов не считал. Ещё два фигуранта дела – бывший первый помощник генерального директора ОАО "Вертолетная сервисная компания" Алексей Андреев заявлен в интернациональный розыск, а председатель совета директоров ОАО "Вертолетная сервисная компания" Аким Носков — скрылся от следствия.
Согласно данным пресс-службы Следственного комитета Российской Федерации, фигуранты дела, действуя в составе организованной группы, в 2007–2009 годах через ряд подконтрольных им компаний незаконно купили права на госимущество ОАО "Русский самолетостроительная корпорация "МиГ", оцененную не менее чем в 200 миллионов рублей.
В действиях фигурантов следствием усматриваются показатели правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество).

Составляем заказ-наряд на исполнение работ: на что обратить внимание

Заказ наряд на исполнение работ — это документ, который совмещает в себе сразу пару серьёзных функций: это в один момент накладная, квитанция, акт выполненных работ а также расчетный листок по заработной исполнителя. О том, как составить его без ошибок, поведает эта статья.

На­ряд-за­каз — так называется до­ку­мент, который употребляется организациями для оформления исполнения услуг (либо работ), заказанных потребителями для до­маш­них, се­мей­ных и дру­гих лич­ных потребностей. Этот документ совмещает в себе сразу пару функций: он является заданием, калькуляцией и тарификацией в один момент. Для организаций и ИП он играет роль бланка строгой отчетности (квитанции), который они есть в праве выдавать вместо кассового чека в некоторых случаях (статья 2 закона № 54-ФЗ от 22.05.2003):

• при расчетах в труднодоступных местностях;
• при расчетах по услугам, высвобожденным от применения ККТ;
• при расчетах предпринимателей на льготных режимах до 1 июля 2018 года.

Рассмотрим подробнее, что представляет собой этот документ и как его верно оформить.

Наряд заказ на исполнение работ: бланк

Унифицированный бланк этого документа никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Его оформление как правило зависит от специфики работы организации. Действительно, Министр финаннсов в письме от 20.04.1995 N 16-00-30-33 приводил рекомендованные формы на­ряд-за­ка­зов на вы­пол­не­ние опре­де­лен­ных видов бы­то­вых услуг, которые при желание возможно использовать и по сей день. Но несложнее создать таковой бланк самостоятельно, с учетом потребностей организации. Наряду с этим бланк, созданный компанией, дол­жен со­дер­жать ряд обя­за­тель­ных реквизитов в соответствии с требованиями ФЗ о бухгалтерском учете и ФЗ о наличных расчетах. Такие реквизиты наряда-заказа перечислены в распоряжении Правительства РФ от 06.05.2008 N 359. Это, в частности:

• на­зва­ние до­ку­мен­та;
• его номер и серия (при необходимости);
• на­име­но­ва­ние и ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вая форма организации (для ИП — фа­ми­лия, имя и от­че­ство);
• место нахождения самой организации и ее ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на;
• ин­ди­ви­ду­аль­ный номер на­ло­го­пла­тель­щи­ка (ИНН);
• вид оказанной услу­ги либо выполненной работы;
• вид опла­ты;
• сто­и­мость работ (услу­ги);
• дата про­ве­де­ния рас­чета;
• долж­ность лица, ко­то­рое приняло заказ и оплату, и его лич­ная под­пись;
• пе­чать организации либо ИП (если она используется);
• другие рек­ви­зи­ты, в соответствии с ха­рак­те­ри­сти­ками и спе­ци­фи­кой выполненной работы (ока­занной услу­ги).

Как пример бланков из письма Министерства финансов возможно привести, к примеру, форму БО-1, которая используется при осуществлении разного бытового ремонта (одежды, бытовой техники, обуви и т.п). Наряду с этим необходимо быть внимательным, потому, что принад­леж­ность услуг к бы­то­вым опре­де­ля­ет­ся Об­ще­рос­сий­ским клас­си­фи­ка­то­ром услуг на­се­ле­нию (ОКУН). В блан­ках Министерства финансов исходя из этого обязательным является применение кодов ОКУН. Значительно проще использовать универсальный наряд-задание на исполнение работ, пример которого представлен ниже:

Как хранить бланки наряд-заказа

Чистые бланки наряд-заказа хранятся в намерено отведенном помещении, к примеру в бухгалтерии либо в архиве. Хранить их нужно в сейфе, потому, что они являются бланками строгой отчетности. После окончания рабочего дня место хранения бланков опечатывается либо опломбируется. Заполненные наряд-заказы, которые подтверждают факт оказания услуги (исполнения работы) и произведенной клиентом оплаты, необходимо хранить в организации не менее 5 лет. По окончании этого срока, в случае если прошла налоговая проверка, их возможно стереть с лица земли в соответствии с правилами.

Уполномоченный обратилась в прокуратуру прося обезопасить права подростка-инвалида

Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова во вторник направила обращения в прокуратуру и Федеральная служба защиты прав потребителей прося проверить данные о том, что администратор кафе при кинотеатре "Мираж-Синема" попросил ребёнка-инвалида Артема Баданина и его друзей покинуть заведение, сказали РАПСИ в аппарате омбудсмена.

Заявления от мамы мальчика уполномоченному не поступало. Но, владея полномочиями реагировать на сообщения СМИ о нарушении прав несовершеннолетних, Агапитова одна связалась с Ларисой Баданиной по телефону.
Дама поведала, что в следствии общения с представителем компании "Мираж-Синема" достигнуть понимания ей не удалось: менеджер растолковал, что ребят попросили удалиться по причине того, что они отказывались делать заказ в кафе.
По версии сотрудников кинотеатра, парни вели себя шумно, разбрасывали салфетки, ничего не заказывали, помимо этого, билетов на киносеансы у подростков не было. Персонально к ребёнку-калеке, согласно заявлению представителей кафе, ничего не было. Наряду с этим они подчернули, что само заведение публичного питания имеет независимое юрлицо и только арендует площади у кинотеатра.
Одновременно с этим Баданин уверяет, что много раз пробовал позвать официанта, но вместо него к детям подошла администратор и отказала в обслуживании, сославшись на фейсконтроль.
"Часто подобные ситуации заканчиваются только бурным дискуссией в публичной сфере, но ни одного заявления в надзорных органах до сих пор нет. Уместно будет отыскать в памяти недавний инцидент в парке аттракционов, когда "особого" ребенка попросили уйти. Тогда ведомства не пришли к единому точке зрения – Федеральная служба защиты прав потребителей нарушений не нашёл, а прокуратура усмотрела факт предоставления услуги не полностью. Поэтому исходя из этого я решила воспользоваться своим правом инициативного обращения в контролирующие органы", – сказала Агапитова.

ЦБ увеличил до 14 дней срок отказа от ненужной страховки

Центробанк увеличил с пяти до четырнадцати дней так называемый "период охлаждения", за который клиент вправе отказаться от страховки без утраты в деньгах. Соответствующее указание регулятора зарегистрировано Минюстом и вступит в силу с 1 января 2018 года.
В первый раз подобная возможность появилась у россиян 1 июня 2016 года. Клиент вправе отказаться практически от всех популярных видов страхования: жизни, от несчастных случаев и заболеваний, медстрахования, автокаско, страхования денежных рисков и ряда других (см. "Россияне с 1 июня могут вернуть деньги за навязанную страховку"). Действительно, в случае если за время действия договора наступил страховой случай, то деньги вернуть полностью уже не выйдет – при таких условиях страховщик вправе удержать часть денег пропорционально числу дней оказания услуги.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

4 августа 2016 ЦБ разъяснил правила действия "срока охлаждения" страховок по кредитам

ЦБ отмечает, что благодаря введению "периода охлаждения" число жалоб регулятору на навязывание дополнительных услуг при страховании неуклонно снижалось и по результатам июля 2017 года уменьшилось практически втрое если сравнивать с прошлым годом.
Наряду с этим в регуляторе отмечают: часто выясняется, что пяти рабочих дней слишком мало чтобы гражданин успел обратиться в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования. Помимо этого, кое-какие страховые часто сами в рамках договора устанавливают период больше пятидневного.

Увеличение минимального срока, предоставляющего возможность отказаться от договора добровольного страхования, разрешит не только повысить защиту прав и законных интересов страхователей, но и снизить негативные последствия от поведения недобросовестных участников рынка.

О намерениях ЦБ увеличить срок с пяти до четырнадцати дней стало известно еще в мае 2017 года (см. "ЦБ желает давать больше времени на отказ от ненужной страховки").

Московский горсуд признал законным приговор суда участнику акции 26 марта

Мосгорсуд признал законным приговор суда в отношении Станислава Зимовца, осужденного на 2,5 года колонии общего режима за наступление на полицейского на протяжении несогласованной акции 26 марта в центре Москвы, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, решение Тверского райсуд Москвы о признании Зимовца виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (использование насилия в отношении представителя власти) вступило в законную силу. В суде апелляционной инстанции фигурант свою вину не признал.
По данным гособвинения, днем 26 марта 2017 года подсудимый был на Пушкинской площади в столице при проведении несогласованного митинга (шествия). Как следует из обвинительного заключения, пришедший на мероприятие Зимовец кинул фрагмент кирпича и попал в спину подполковнику Росгвардии Владимиру Котеневу, чем причинил сотруднику МВД физическую боль.
Потерпевший уточнил, что, выполняя свои должностные обязанности, он был экипирован средствами защиты — шлемом, бронежилетом и другими элементами. Удар кинутой половиной красного кирпича пришелся в нижнюю часть спины. Согласно точки зрения Котенева, если бы не бронежилет, то последствия для здоровья были бы важнее. Потерпевший не видел бросавшего, но, он утвержает, что позднее мужчина с куском кирпича был обнаружен на видеозаписи с места событий, которую сделали милицейский в штатском.
Сотрудник МВД Алексей Климов, снимавший задержания на Тверской, дал свидетельские показания, согласно которым он видел момент броска, после которого с камерой проследил за Зимовцом. По словам свидетеля, подсудимый запрятал в портфель снятую куртку, переложил в кобуру предмет похожий на пистолет Макарова, после чего возвратился в толпу митингующих. При задержании у Зимовца был обнаружен травматический пистолет и нож "Кизляр". Расстояние, с которого был произведен бросок, было оценено Климовым в 3-3,5 метра.
При проведении несогласованного публичного мероприятия в центре Москвы 26 марта этого года полицейскими и Росгвардии были задержаны около пятисот человек. Основное управление по расследованию особо важных дел СК РФ возбудило в связи с случившимся уголовные дела по статьям 213, 317, 318 УК РФ (хулиганство, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, использование насилия в отношении представителя власти). Пару человек на время следствия были заключены в тюрьму.
Тверской суд Москвы ранее вынес приговоры суда по делу о нападении на полицейских в отношении нескольких задержанных на акции — Александра Шпакова, Юрия Кулия, Андрея Косых и Зимовца. Первые три уголовных дела рассматривались в особенном порядке в связи с признанием подсудимыми своей вины. Шпаков получил наказание в виде 1,5 лет лишения свободы колонии общего режима, Кулий — 8 месяцев колонии-поселении, Косых — 4 колонии общего режима. Зимовец, отказавшийся от рассмотрения дела в особенном порядке и признания вины, приговорен к 2,5 годам колонии общего режима.

Столичное УФАС распознало очередной картель на торгах по поставке медоборудования

Столичное УФАС возбудило дело по показателям картельного сговора между ООО "Здорофф" и ООО "ПервоеМедОбеспечение" (Сейчас ООО "Геликония") на аукционах по поставке медицинского оборудования для государственных клиник, сказано в сообщении ведомства.

Согласно данным УФАС, компании в 2015 году участвовали в торгах по поставке оборудования для потребностей ФГБУ "Центр реабилитаци" и 6-го акушерского отделения ГБУ здравоохранения Москвы "Инфекционная клиническая поликлиника №1". Антимонопольный орган отмечает, что начальная (большая) цена контрактов по всем аукционам составила более 5,5 миллиона рублей.
По результатам анализа торгов УФАС установило показатели картельного соглашения между компаниями. В ходе электронных аукционов, отмечает служба, компании незначительно опустили цену (на 1,5%) и отказались от предстоящей конкурентной борьбы, что стало причиной поддержанию цен на торгах.
Позднее ООО "ПервоеМедОбеспечение" прекратило деятельность и присоединилось к ООО "Геликония". В итоге надлежащими ответчиками антимонопольный орган признал ООО "Здорофф" и ООО "Геликония".

Как написать характеристику с места работы в полицию

Черта с места работы в полицию может потребоваться в самых разнообразных случаях, но отсутствие законодательно установленной формы порождает массу вопросов по ее составлению. Как верно оформить этот документ и какие сведения в него нужно включить — читайте в материале.

Время от времени организация бывает вынуждена составлять отзыв о работнике для предоставления в разные инстанции, другие компании либо даже для включения в материалы уголовного либо административного производства. В статье рассмотрим пример характеристики с места работы в полицию.

Для чего в полиции требуют чёрта с работы

Этот документ в большинстве случаев составляется в свободной форме, но в то время как его запрашивают правоохранители — стоит подойти к его оформлению как возможно внимательнее. Органы внутренних дел могут запросить таковой отзыв по самым различным предлогам, в частности в случае если:

• работник является фигурантом дела либо административного производства;
• бывший сотрудник устраивается в правоохранительные органы (кадровая служба МВД может запросить данные о нем);
• при поиске пропавшего человека, заключения подозреваемого под стражу и т. д.

Необходимо подчеркнуть, что, выдавая рекомендательное письмо, начальник организации берет на себя ответственность за достоверность предоставленной информации, поскольку это официальный документ, который заверяется его подписью и печатью организации.

Как верно написать характеристику в полицию

Потому, что отзыв о работнике для полицейских пишется в ответ на официальный запрос из МВД, то в самом запросе в большинстве случаев уже содержатся указания о том, какие сведения о служащем необходимо отразить. В случае если же никаких особенных требований нет, то стандартный пример служебной характеристики на полицейского предоставляется со следующей информацией:

• личные данные — Ф.И.О., дата рождения, домашний статус, образование, должность, стаж работы и квалификация, информация о воинской службе;
• факты о опытных качествах, трудовых достижениях, отношениях с сотрудниками. Тут нужно указать наличие дисциплинарных взысканий, поощрений, прохождение курсов увеличения квалификации и другое;
• факты о личных качествах, проявившихся на протяжении трудовой деятельности. Тут в большинстве случаев описываются как положительные, так и отрицательные черты характера. К ним возможно отнести: усидчивость и ответственность, вежливость и умение работать в команде. Или, напротив, неспособность к подчинению, непунктуальность, отсутствие проявления уважения к главе, конфликтность и т. д.

Отзыв от работодателя составляется или на официальном бланке организации, или на простом странице А4 с указанием ее реквизитов (наименование, юридический адрес, организационно-правовая форма). Наряду с этим нужно поставить дату составления документа, его исходящий номер, и подпись начальника организации и печать учреждения.


Также обращаем ваше внимание, что ряд сведений, которые входят в пример характеристики с работы в полицию, содержится в унифицированных формах кадрового учета: Т-2 и Т-11.

Ниже предложен типовой пример характеристики на сотрудника для полиции.

---

Черта с места работы в полицию

Скачать

Изменения в Гражданском кодексе РФ с 6 августа 2017 года

6 августа 2017 года вступила в силу новая редакция Гражданского кодекса РФ. Законодатели внесли в него право отдельных категорий граждан заниматься предпринимательской деятельностью без статуса личного предпринимателя.

Редакцию Гражданского кодекса РФ поменял закон от 26.07.2017 N 199-ФЗ, который вступил в силу 6 августа 2017 года. Этим документом был законодательно установлен статус самозанятых граждан.

Право работать без регистрации

В статью 23 ГК России законодатели добавили значительную оговорку. Сейчас все граждане есть в праве заниматься предпринимательской деятельностью без образования юрлица с момента госрегистрации в качестве личного предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым статьи 23 ГК России. В этом абзаце сказано, что для отдельных видов предпринимательской деятельности могут быть законодательно установлены условия осуществления предпринимательской деятельности без госрегистрации в статусе ИП. Конкретный перечень самозанятых граждан, подпадающих под воздействие этой нормы, должно найти Правительство в скором будущем.


Помимо этого, законодатели поменяли нормы статьи 2 ГК России. Сейчас в ней сказано, что все лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, в случае если иное не предусмотрено Гражданским кодексом. Самозанятые лица, как раз, вошли в это "иное".

Прокурор требует 4,5 и 5,5 лет колонии для фигурантов дела о пожаре в типографии

Прокурор требует Бутырский райсуд Москвы приговорить генерального директора типографии ООО "Печатный экспресс" Сергея Москвина и главного инженера организации Антона Яцкова к 4,5 и 5,5 годам колонии соответственно по делу о пожаре, в котором погибли 17 человек, сказала РАПСИ юрист Елена Звездилина.

Ранее было сказано что, Москвин вполне раскаялся в содеянном и молил о рассмотрении дела в особенном порядке (без изучения доказательств), но в этом было отказано, поскольку второй фигурант дела настаивал на своей невиновности.
Яцков и Москвин обвиняются в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
По мнению следователей, утром 27 августа 2016 года в одном из складских помещений, расположенных по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, случилось возгорание, распространившееся по всей площади четырехэтажного здания. Всего в следствии пожара погибли 17 человек. Родственники всех погибших признаны потерпевшими. После случившегося Москвин решил прибыть в прокуратура и милиция с явкой с повинной.
По итогам проверки прокуратурой, типография и ее генеральный директор привлечены к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан. Им назначено наказание в виде штрафов общей стоимостью 6,6 миллиона рублей, информировала пресс-служба Генеральной прокуратуры РФ.
Срок содержания под стражей обоих подсудимых установлен до 7 октября 2017 года.

Член СПЧ Юров заступился за защитницу прав человека, которой закрыли въезд в Беларусь

Главе Центра правовой трансформации "Lawtrend" Елене Тонкачевой нужно дать право возвратиться в Белоруссию, которого она была лишена из-за превышения допустимой скорости вождения автомобиля и перехода дороги в неположенном месте. Соответствующее обращение передал в Министерство внутренних дел Беларуси Андрей Юров — глава комиссии по защите прав человека за границей Совета при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека, сообщается сайте Совета.

Документ был составлен днем ранее на Параллельном форуме организаций гражданского общества, собравшемся в Минске в канун Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
"Обращение подписали 65 белорусских и зарубежных защитников прав человека, и представители международных структур, включая спецдокладчика ООН по ситуации с правами человека в Беларуси Миклоша Харасти. Аналогичное обращение было направлено во внешнеполитическом ведомстве Республики Беларуси. В 2015 году суд в Минске запретил гражданке России Тонкачевой въезжать в Беларусь в течение ближайших трех лет, усмотрев в ее действиях угрозу публичному порядку в стране. Тонкачева четырежды превышала допустимую скорость на протяжении вождения автомобиля и в один раз перешла дорогу в неположенном месте. Суд не учёл , что к тому времени защитница прав человека уже 30 лет жила в Минске, где у нее была работа, семья и недвижимость, помимо этого ее дочь является гражданкой Беларуси", — сказано в сообщении.